【要闻】凯文凯利到底哪里错了？

本篇文章2629字，读完约7分钟

文/李智勇

kk思想的核心是去中心化，人们爬在这个思想脚下时，很多公司似乎忘记了明显的倾向是中心化。 马云、马化腾、雷军、刘强东、周鸿佑在各自的公司明显拥有无上的权威，马云喝多了直接买了足球队。 在企业家中这种倾向更明显。 特别是在任何幸存的企业家企业中。 这样明显的事实必须考虑kk在哪里错的根本问题。

失控和控制背后的历史源流

热衷于kk的话的时候，可能没有观察到对中心化和中心化的争论和实践实际上对我们的历史有很大的影响。

西汉时，黄老之学和儒教曾经进行过激烈的pk，最后使百家的独尊儒教退位而告终。 《道德经》中说:“人法地、地法天、天法道、道法自然”。 按照这个想法走下去必然是随机治疗，随机治疗不强调控制，合理自然。 但是儒家不是这个构想，儒家是:为天地立心，为生民立命，为圣继绝学，为万世打开太平。 这个构想推进一定要立德立功立言，积极发挥人的主观能动性，改造自然，创造历史是控制。 在这场纷争中，虽然在长时间轴上控制取得了胜利，但确实使自己成为了封闭、僵化、稳定的系统，最终被西方超越了。

放弃控制和积极控制的pk直到近代才在经济学上再次上演，这就是市场和计划之争。 在这场纷争中表面上看起来像是代表市场的完胜，但实际上，此时的市场不是亚当·史密斯时的市场，而是融合了一定的控制成分，有各种各样的监督管理和宏观控制。

重新映射到公司内部是最近兴起的管理模式之争。 管理一词因失控和控制而分化。

有一本罕见的书叫《新科学和领导》。 这张封面上写着“牛顿杀了管理”。 这本书想说的是牛顿也代表了世界观。 这台机器的世界观最终产生了泰勒式的管理，直到今天这个想法在福克斯康这个工厂也严格执行。 这样的生产线确实是控制的极端表现，在这里失控的可能性被抑制在最低。

对应生产线的是研究机构，不能定义爱因斯坦这样的人具体做什么来控制。 他们必须享受自主权。 许多组织机构的控制程度介于工厂和研究机构之间。

从这样的现实来看，失控和控制所表现的意义使选择本身成为开放的问题，环境和人的特质决定了组织的形式，而不是相反。 生存环境越严峻(竞争度、依赖生存的资源库存等)，越需要迅速整合力量，就越需要进行控制。 社会财产越丰富，个人能力越高，其失控就越体现价值。 要探讨失控和控制的是非，探讨kk思维的盲点，必须回到现在，回到网络江湖的根本特征。

网络江湖的根本特征

从演讲来看kk不喜欢零和这个概念，相信世界不是零和，但必须承认市场竞争确实有非常大的零和成分。 比如我们常说的观察力，在人口一定，科技水平一定的前提下观察力的总和其实是一定的。 这样在特定时间段打开观察力的方法只有两种。 一是开拓未开拓。 一个是切断别人。 开得越大，争夺的程度就越激烈。

当科学技术交替，人们的喜好发生变化时，这种观察力的分配结构再次洗牌，如果谁能利用科学技术的力量势利导，谁就能在更大的空之间切断，新贵的崛起基本上是老牌大佬的衰退 碰巧科学技术和人们的喜好都在迅速变化。

这显然会产生两个直接的结果。 一个是需要迅速的决定，另一个是竞争可能会加剧。 团队小资源有限，所以必须向特定方向投入有限的资源。

在这样的生存环境严峻的前提下，领导的权重不是缩小而是扩大。 kk认识到互联网会导致bat这样的自然垄断，但似乎没有意识到自然垄断背后的支持力量其实是中心化，不是他强调的中心化。

kk毕竟在那里错了

kk从生态和进化的角度考虑问题越来越多。 这确实能引出本质的特征，但本质会影响宏观的东西。 时间越长，系统就越巨大，本质法则的杀伤力就越大。 但是公司是微观的，其中很多取决于细节。 这就像牛顿定律和相对论适用于宏观世界，不适用于微观世界一样，在宏观上正确的微观上不一定正确。 kk这里对社会和地球是对的，对公司来说不一定是对的或基本上是错的。

我们总是用两种方法处理问题。 一个是比较以前我们经常使用的精心设计。 一种是遗传算法，只设定初始条件，自下而上地进行大量的反复试验。 前者比喻我们前面说的控制，后者是kk强调的失控。 两者在考虑应用边界时不可忽视的是效率和必要的资源。 别忘了我们遗传系统算法必须总是跑得比牛电脑快。

很明显这体现在张小龙开发微信上。 马化腾有了灰度法则，可以允许公司内部的适当竞争。 其根本原因是腾讯的音量来了。 我有这个资本。 第一家公司如果尝试灰度法则，就会自己死。

kk在《失控》一书中谈到了这个相关的事件。 拉马克的进化明显优于达尔文的进化效率，但实际上在公司这个生命长度只有几十年的组织中，启动拉马克类遗传的简单方法是中心化，一个身体或少数身体可以从各种经验中迅速成长和学习 这就是拉马拉组织。 中心化的组织只能慢慢淘汰，类似于达尔文的进化，效率很低。

不质疑kk的理由之一可能是不太区分分层和中心化的区别。

减少管理水平，不进行细致的控制，人们尽可能自主地工作，并不意味着中心化。 但是，中心控制缩小自己的范围，使自上而下更加重要，集中在更全球的地方，是责任的再分割。 从乔布斯看来，关键是产品战略(大幅削减产品线，制作终极单品等)。

总结起来，kk似乎没有考虑中心化的边界问题，但实际上很明显边界会因环境和公司所处的初始条件等制约的变化而变化。 另外，由于这种粗心最终中心化的事情在中国式公司实际上已经远离了地面。

看到很多人跟着kk谈论中心化的利益，我的心其实有点不自然。 我们一边谈论中心化的利益，一边再加上ceo的重要性与日俱增，这不是不自然的现实吗？

结束语

像德鲁克一样把组织分解成政府、公司、非营利组织三类，中心化前的两个地方几乎不对，可以去水平、设计平衡机构等，但绝对不要中心化。 虽然后者基本正确，但事实也确实是比较有名的中心化组织，是早期的基督教、开源社区、慈济会等非营利组织。 如果有人知道该企业作为开源组织，请务必告诉我。

最后想附加的是，所谓的中心化，在现实中特别是在公司中是很困难的，但社会不应该向中心化的方向迅速发展，对社会来说开放的系统总是比封闭的系统更有未来。

个人预约阅读号: zuomoshi (琢磨事)

复印不够吗？ 欢迎使用“创事记”栏的微信公众账号！ 点击wechatinterface右上角的+，选择“添加朋友”，输入创事记的wechat信号“sinachuangshiji”即可关注！ (也可以扫描下面的二维码)我们每天推送1~3篇科技领域尖锐视点的复印件，期待着拍你的赞扬和砖！