【要闻】上海踩踏事情：科技能让悲剧不再重演

本篇文章1796字，读完约4分钟

文/孙永杰

新年伊始，上海市黄浦区外滩陈毅广场举行庆祝时，发生了群众拥挤的踩踏事故，造成35人死亡，43人受伤。 这个消息一出来，就引起了人们的强烈反响和争论。 在此，我们不讨论这件事中的人为因素和责任，而是探讨在我们科学技术迅速发展的今天，能否通过科学技术的手段减少这种事情的发生，即使发生了，科学

我们在这里使用科学技术这个词是为了不发生这样的事情，从技术的角度来看，也需要证明是比较巨大的系统工程。 其实同样的事情十年前发生过在北京的元宵节观灯上。 当然，除此之外，随着节日的增加，中国各旅游胜地都有人痛苦，造成一定程度死伤的事件也经常发生。

那么，来的主要问题是我们能否利用科学技术手段解决这些事件发生的具体原因。 并不是总是用人痛苦、管理不当、组织薄弱等相当笼统的语言来说明事件的原因。 特别是在现在的大数据、物联网、高性能计算等迅速发展和应用的今天。 通过高性能的计算、大数据和物联网等科学技术手段，我们将来回顾、融合和整合事件发生的来龙去脉，从中分析和整理接近普遍性的规则，尽量建立客观的相关事件发生诱因模型

例如，这次在上海发生的踩踏事件中，有因为人流逆向移动(因为人上了望台，所以下降)的媒体，也有为了营造气氛而撒美元这样的纸币引起抢劫的媒体。 哪个是最大的原因，还是最终发生踩踏的临界点(俗称导火索)，将通过事后相关数据的收集、分解来明确。 那么，对于至今为止类似的事情的分解，能否分解总结普适的诱因，进而提供可靠的数据支持。

这里要强调的是，我们提出普遍模式的是，中国城市、地区、旅游地的状况各不相同，即使只在某个城市、地区、旅游地确立模式，不是也整体上减少或根除了这种情况吗？ 就像现在的大数据热一样，大家各自政治，结果往往工作多，浪费资源，其确立的模式也不一定客观，比较高效。

说到模式的确立，必须提到灾害发生后应急模型的确立。 毕竟，这些原始数据可以在灾害发生后得到，从中找到规律。 例如，事件发生后的相关因素的干涉，以及这些因素影响了灾后救助的效果等。 其实这些我们在很多美国大片中并不稀奇。 人尽可能不发生事件，另一方面更重要的是尽办法避免发生事件，另外，预测了灾害发生后的受害状况、救助资源(包括人力、物资等)的分配等，是双重管式。 当然，其中总是基于过去大数据的收集、分析、相关模型的建立，继续修正和完整性。

当然很难知道。 在这里，可以举出媒体报道的美国利用大数据提高灾害预防能力的例子进行说明。 以纽约市为例，该市约有100万栋建筑物，每年约有3000栋被火灾破坏。 由于城市情况多而复杂，消防员往往很难及时赶到现场，火灾预防是减少损失的关键。 因此，纽约市消防部门根据数据收集，对地区居民的平均收入、建筑物年龄、是否存在电气性能问题等可能发生火灾保险的60个因素进行了分类。 通过这些要素数据和相关算法，纽约市消防部门在建筑物上显示了风险指数，在此基础上明确了消防检查的优先顺序和要点，比较加强了安全检查。

从这个例子中我们相信大数据收集、相关算法的分解的多与复杂除了技术以外，还需要社会各个方面的积极合作。

也许有人来这里说了这么多话，那发生的时候怎么办？ 技术有用吗？ 其实所谓突发性的事情，在于其发生前、中和后不可预测的智力。 特别是在发生的过程中。 但是，如上所述，通过大数据、物联网、高性能计算等科学技术手段，我们人类至少进行了突发事件的三个要素中的两个，即事前和事后比较有效的干预。 也就是说，减少这种事件的发生，减少发生后的损失，利用科学技术手段减少了突发事件的突发性属性。

通过上述简单的分析，我们比较上海这样的践踏，我们政府相关部门在总结经验教训时认为不能轻易以人受苦为由，我们不能总是指责政府相关部门的管理能力薄弱 毕竟，在每天大数据、物联网、bi等高科技的今天，利用科学技术手段，尽量减少人为因素的干扰是处理问题的途径。 这是最基本的提醒，什么样的整天大数据、物品的互联网关联公司、专家们应用落地、在人使用的关键时刻发挥作用。 请记住科学技术以人为本。

欢迎使用“创事记”栏的微信公众账号！ 点击wechatinterface右上角的+，选择“添加朋友”，输入创事记的wechat信号“sinachuangshiji”即可关注！ (也可以扫描下面的二维码)我们每天推送1~3篇科技领域尖锐视点的复印件，期待着拍你的赞扬和砖！