【要闻】老罗约战自如：原来苹果三星还是最好的

本篇文章1924字，读完约5分钟

文/孙永杰

昨晚，关注被称为独立、客观、第三者的手机评价，试图领导手机评价领域标准的zealer (职业互联网技术)的创始人王自如，另一位是制作“世界第二手机”的罗永浩用优酷视频的唇枪舌剑正式 但是，我们以还不是专家的人(非技术和技术的极客)，或者普通手机的顾客和观察者的角度，在我们看到的两个人的讨论中(只是我们主观地看，不代表别人)谈论我们产生的疑问和由此产生的揣测。 在这里再次说，我们是普通的客户和观察者，所以最直观的口语(外行的语言)可以代替别人的用语。

先说说我们的疑惑吧。 首先，两人对屏幕的视觉立场进行了疏漏测试，表明锤子手机的画面颜色不正确。 我们从对象锤子手机放在最前面和立场的不同来看，屏幕的颜色(颜色失真)确实很严重，但罗永浩表现出的另一种立场改变了照片的显示效果大不相同，王自如故意把它称为“黑色”锤子 我们没有权利在这里断言什么，但作为普通客户，困惑的是，即使是稍微有摄影经验的人，也知道立场和拍摄同样物体的效果一定不同，或者完全不同的常识，专业评价者不知道。 如果真的不知道，如果不是故意去“黑”锤子手机，zealer评价者的专业性也不专业吧。

至少连常识都没有，被人质疑也是理所当然的。 下一个逻辑，至少如果连常识都没有，专业水平和权威从哪里来？ 当然，之后，王自如也承认是他们评价的疏忽，并表示回去后会明确这件事。 那么，是故意的嫌疑大还是缺乏常识的嫌疑大呢？ 无论哪种情况，如果是前者，我们都没有必要讨论后面的东西。 在后者的情况下，zealer的专业水平大打折扣，zealer的评价对市场和顾客的选择有多大的参考价值？

其次是关于画面色温和亮度差的争论。 王自如认为锤子手机的画面对上述两个指标误差太大，行业内其他厂商可以制造比锤子手机小的误差，但令人困惑的是，王自如不说哪个厂商可以。 但是罗永浩自己的锤子手机误差正常，行业内没有苹果和三星以外的制造商王自如说的那么小的误差。 小王怎么说不出这个制造商的名字？ 这是支持王自如说的关键或唯一论据。 如果不能说，就像罗永浩说的，不应该得出这个结论。 根据我们平民的俗语，这是空口无根据吗？

三是王自如的zealer开展的咨询业务。 通过两人的讨论，我知道在锤子手机上市前付钱咨询了zealer。 也就是说，两者之前存在着商业关系。 既然是商业关系，zealer就要对付给你的顾客负责。 锤子手机有那么多问题，为什么咨询中没有发现呢？ 既然找到了，为什么要发行说明锤子手机没有问题的文件，在评价中公开这些问题呢？ 俗话说“有钱，救人祸”。

当然这里不是说zealer拿着锤子的钱隐瞒手机问题。 重要的是，既然前期咨询发现了问题，为什么要给出没有问题的说明，让锤子手机上市，今天的锤子手机在评价中表现这么差呢？ 退一万步说罗永浩推出问题多的锤子手机对市场和顾客非常不负责任，zealer也逃不掉它的责任。 否则，zealer只能故意把锤子手机推向市场。 那样的话，今后让zealer咨询的手机公司在哪里呢？

最后是关于在zealer的背后接受投资。 我相信这也是两个人讨论前和讨论后很多人的疑问。 也就是说，前后四个投资都来自不同的手机制造商。 在这里，我们依然相信王自由自己说的这些投资不会影响zealer独立、客观和第三者的宗旨。 而且，我们支持罗永浩的意见。 也就是说，如果关联方真正重视和珍惜我们中国拥有自己的独立、客观和第三者的手机评价机构，就应该尽量不要进行容易引起这种误解的投资。 因此，罗永浩还列举了theverge和phonearena这两个海外权威的电子产品如何尽量保证独立、客观、第三者的运行机制，值得我们参考。 那么，zealer的未来在融资方面能被嫌弃吗？ 还是必须活在嫌疑犯中？ 直到独立、客观、失去第三者的宗旨？

如果上述是我们看到王自如和罗永浩的舌剑后的困惑，我们也由此得到了我们主观想法的一部分(绝对不能说是客观的，也可以称为揣测)。 。 其中之一是，目前中国还没有诚实、市场和顾客完全信任的第三方手机评价机构。 顾客购买手机的时候，还是看看自己的主观感受和体验吧。 毕竟，错误也是我们的选择。 其二，领域竞争依然有很多人说不出的黑幕和潜在规则。 其三，苹果、三星在高端智能手机产业依然是技术和产品的领导者，尽管本公司的制造商称苹果和三星是如何在市场份额上超越的，但苹果、三星是创新和增长的 因为从两个人的讨论中，我们只知道高端智能手机的画面，我们制造商的标准与人苹果和三星不在同一水平。 所以如果经济条件允许的话，优先考虑苹果和三星吧。 我们国内的手机制造商，要实现真正的超越(产品技术的革新，质量的提高)还有很长的路要走。