【要闻】重磅！民间借贷利率上限大幅降至15.4%

本篇文章4048字，读完约10分钟

原题:重磅！ 民间贷款利率上限大幅下降到15.4%

根据雷锋网(公众号:雷锋网) ai金融评论，今天下午最高人民法院在新闻发布会上发表了《最高人民法院关于制定法律适用于民间贷款案件审理的规定》，回答了记者的提问。

其中，民间贷款利率的司法保护上限大幅下降，以7月20日的数据代替原来的“规定”的“24%和36%为基准的二线三区”的规定，现在以15.4%为上限。

这次，关于《民间贷款案件审理中适用法律几个问题的规定》(以下简称《原》)的编纂，最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣在发布会上给出了详细的回答和解释，ai金融评论的整理重点如下。

定义。

民间贷款是以贷款业务为业的金融机构以外的民事主体之间签订的，是以资金出租和本金、利息返还为第一权利义务复印件的民事法律行为。

长期以来，民间贷款作为多阶段信用市场的重要组成部分，其形式灵活、手续简便、融资迅速等优势给人民大众的生产生活带来了许多便利，满足了社会多元化融资的诉求，在一定程度上是中小企业融资难、融资高的问题

迄今为止的相关法律法规的颁布

年8月，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于民间贷款案件适用法若干问题的规定》。 该《规定》实施以来，规范民间贷款行为，统一法律适用的标准，处理了大量民间贷款纠纷案件中的实体和程序问题。

但是，随着经济社会的迅速发展变化，民间贷款也出现了利率过高、范围太广、边界模糊等新情况的新问题。

最高人民法院从去年开始前往浙江、江苏等地，对民间贷款司法解释实施中存在的问题进行了调查，并于年8月发布了法( ) 215号《关于最高人民法院依法审理民间贷款案件的通知》。

《规定》的编纂背景

今年以来，新冠肺炎疫情对中国经济和世界经济造成了巨大冲击，中国许多中小企业和个体经营者面临着前所未有的压力，融资价格过大是重要原因之一。

为了统一推进常态化疫情防控和经济社会良性健康的快速发展，继续增强市场主体的快速发展动力和活力，维持社会融资规模的合理增加，推动综合融资价格的明显下降，最高人民法院的决定编纂《规定》。

《规定》编纂的三个重点

尊重当事人的意思自治，依法确认和保护民间贷款合同的效力。

民间贷款作为借款合同的一种方式，必须多次自愿大体上即借款人和借款人之间有权按照自己的意愿设立、变更和终止民事法律关系。 双方可以就借款期限、利息计算、逾期利息、合同解除进行自主协商，自主接受相应的法律结果。

只有自愿遵守大体，民间贷款才能在融通资金、激活市场方面发挥积极作用。 同样，民间贷款作为民事主体从事的民事活动，不得违反法律、行政法规的强制规定，不得违反公共秩序和善良风俗。

在前期的调查和意见征集过程中，社会各界以“民间贷款”为名，对未经金融监督管理部门批准向社会公众发行贷款的行为意见很大，这种行为与“套利贷款”“校园贷款”交织在一起，地方金融秩序

最高人民法院认真研究后，吸收了这个意见，认为在人民法院判断贷款合同无效的5种情况下，第12条第3款的“没有依法注销资格的出借人，以营利为目的向社会的不特定对象提供借款的情况”应该认定为无效

上述修改的依据是国务院1998年第247号令《取缔非法金融机构和非法金融业务活动的方法》(年修改)第4条，即未经中国人民银行批准擅自发放贷款的活动是非法金融业务活动，属于依法取缔的范畴。

另外，在与民间公司家和个体经营者的座谈中，很多代表建议严格限制高利贷行为。 也就是说，一家公司从银行贷款后，进行高利贷，特别是少数国有公司从银行贷款后，进行贷款渠道业务，违背了金融服务实体的价值观。

最高人民法院审判委员会认真讨论后，采纳该意见，决定原司法解释第十四条第一款“侵占金融机构贷款资金高利贷给借款人，借款人事先知道或应知道”合同的无效情况，《规定》第十四条第一款“金融

二、调整民间贷款利率的司法保护上限，使民间贷款利率适应经济社会的快速发展水平。

民间贷款的利率是民间贷款合同中的核心要素也是当事人决策和国家干预的重要边界。

最高人民法院认真听取社会各界的意见，征求金融监督管理部门的意见建议，在院审判委员会讨论后，中国人民银行以每月20日向全国银行间同业借贷中心发表的1年最优惠贷款利率( LPR)(lpr )的4倍为基准，进行民间贷款利率

根据2005年7月20日公布的1年最优惠贷款利率( LPR )的3.85%的4倍计算，民间贷款利率的司法保护上限为15.4%，与过去的24%和36%相比大幅下降。

大幅度降低民间贷款利率的司法保护上限主要有以下理由。

一是经济社会快速发展的客观要求。 随着我国经济从过去的高速增长阶段向优质快速发展阶段过渡金融及资本市场都要为先进的制造业和实体经济提供服务。 从中长期来看，刺激微型公司等微观主体的活力促进了经济的优质快速发展，最终有助于实体经济的长时间可持续快速发展。 民间贷款与中小微型公司有千丝万缕的联系，是降低中小微型公司融资价格、降低市场整体利率、恢复当前经济和市场主体的重要措施。

二是规范民间贷款活动的客观需要。 民间贷款的利率属于本当事人的决策范畴。 双方是否约定利息、约定多少利息，大体上必须自愿通过借款合同完成。 借款合同对利息支付没有约定的，视为无利息。 借款合同约定的利息不违反国家有关规定，不违反公序良俗的，应当依法保护。 但是，如果当事人约定的利率过高，不仅不能进行债务人的履约，还可能引起其他社会问题和道德风险，因此世界上大部分国家都设定了利率保护的上限。 因此，大幅降低民间贷款利率的司法保护上限，在吸引和规范民间贷款行为方面发挥重要作用。

三是需要确保民间贷款的稳定健康和快速发展。 民间贷款作为国家正规金融的必要补充，不得违反法律，不得违反公序良俗。 近年来，一些民间贷款以金融创新为名目回避金融监管，进行制度对冲，与网络贷款、资源管理计划、异地筹资、资产证券化、股票采购等金融现象交织在一起，增加了民间贷款纠纷事件的关联性和复杂性 从长期来看，大幅降低民间贷款利率的司法保护上限有利于网络金融和民间贷款的平稳健康的快速发展。

四是推进利率市场化改革的必然要求。 理想的利率标准必须从市场形成。 随着网络技术的高速发展和我国征信体系的完善，全社会融资价格必然逐渐下降，民间贷款的利率也随着国家普惠金融的开展而逐渐稳定。 因此，过高的利率保护上限不利于建设利率市场化改革的外部环境，也不符合利率市场化改革的方向。

五是统一司法审判标准的现实诉求。 近年来，每年约有200万起民间贷款纠纷案件流入人民法院，现行法律或行政法规没有专门规范民间贷款利率标准，人民法院在“不能拒绝审判”的情况下，如何划定利率的司法保护上限，由人民法院决定 因此，有必要顺应经济快速发展的趋势，适时修订民间借贷司法解释，为民间借贷纠纷提供更具体确定的审判标准和救济途径。

必须承认民间贷款利率的司法保护上限也不是越低越好。 长期以来，有关利率司法保护的上限一直是社会各界讨论民间贷款问题时争论的焦点。 利率保护上限过高不仅不能达到保护借款人的目的，而且有信用风险和道德风险。

但是，如果利率保护上限过低，可能会产生以下两个结果。

一是借款人在市场上得不到充分的信用，信用供给不足，资金供求紧张关系加剧。

二是民间贷款从地上转为地下，地下钱庄、影子银行有可能更活跃。 弥补法律风险的价格可能会进一步提高民间贷款的实际利率。

三、认真执行民法典，促进民间贷款规范顺利健康快速发展。

我国民法典第六百八十条规定“禁止高利贷，借款利率不得违反国家有关规定”。 根据《中国人民银行法》的有关规定，国务院批准中国人民银行制定的各种利率作为法定利率，由国务院授权。 法定利率的公布、实施由中国人民银行总行负责。

实践中，中国人民银行制定的相关利率标准，都规范了接受国家金融监督管理的金融机构的贷款活动，但对于与金融机构无关的民间贷款利率，中国人民银行没有特别的规定。

2002年1月31日，由中国人民银行发行，从当天开始施行的《中国人民银行关于取缔地下钱庄及高利贷行为的通知》第2条中，“严格规范民间贷款行为。 民间借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，自愿互助，遵循诚实信用的大体。 民间贷款中，出借人的资金必须是属于合法收入的自有货币资金，禁止吸收他人资金倒卖。

民间贷款利率由贷款双方协商明确，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同级贷款利率(不含浮动)的4倍。 超过上述标准的，应当定义为高利贷行为。 ”。

随着我国金融利率市场化改革的推进，中国人民银行逐渐放开金融机构的利率决定权，取消了基准利率的公布，于2019年8月17日推出了决策改革完全优惠贷款利率( LPR)(lpr )形成机制。 根据原来的“规定”明确的24%的利率是当时基准利率的6%左右的4倍。 现在基准利率已经不存在了，需要根据中国货币政策控制机制的变化相应修改司法解释。

在这次司法解释的改编过程中，最高人民法院认真落实了民法典关于“禁止高利贷”的大致精神，对相关条款进行了应对调整。

一是继续实施更严格的本金保护政策。 即借款人借款期限届满后应支付的本金和超过以最初借款本金和最初借款本金为基数、以合同成立时1年最优惠贷款利率( LPR )的4倍计算的借款期间整体利息之和的，人民法院不支持。

二是当事人约定的逾期利率也不得超过民间贷款利率的司法保护上限。 即借贷双方对逾期利率有约定的情况下，根据该约定，以不超过合同成立时1年间最优惠贷款利率( LPR )的4倍为限。

三当事人主张的逾期利率、违约金和其他费用之和也不得超过民间贷款利率的司法保护上限。 即出借人和借款人约定了逾期利率，约定了违约金或其他费用。 出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，但合计超过合同成立时年度最优惠贷款利率( LPR ) 4倍的部分，人民法院不支持。

雷锋网原始复印件，禁止擅自转载。 详情请参照转载的须知。