【要闻】都市圈必定引起“城市病”？治理不能一刀切

本篇文章5255字，读完约13分钟

原题:都市圈一定会引起“都市病”？ 治理是不能一刀切的。

原作谭纵波文化纵横

《文化纵横》年8月发行了新书

谭纵波|清华大学建筑学院

【领先】城市规模的扩大必然伴随着对堵车、住宅紧张、环境污染、秩序混乱等“城市病”的担忧。 问题:什么是批判性都市病？ 作者认为都市病——更中性地说是都市问题，实际上是“成长的烦恼”。 人类为什么为自己创造了问题重重的城市居住形态？ 毕竟，为了效率，在人类持续追求生产效率的自然发展过程中，城市问题是迅速发展的必然代价。 但是，以前以小农经济为中心流传下来的社会对大城市抱有天然的恐惧心，经常直观地批判“都市病”，但没有意识到城市本身具有提供稳定生态系统的能力。 因此，作者指出，在处理城市问题之前，必须正视和摆平“城市恐惧症”，而不是不加区别地大致根据。 城市问题的处理不仅要在计划上而且要在尊重城市快速发展客观规律的基础上确立。 人口大、建筑密集是城市的宿命，也是其特征。 限制人口规模和强制疏散人口，无助于根本解决城市问题，也有可能出现相反的情况。 城市问题本身不是“病”，对城市和城市问题的认识错误、城市管理能力不足才是“病”。

本文原载《文化纵横》年第四期，仅从代表作者的角度，供大家参考。

都市病是什么病？

所谓的“都市病”

20世纪80年代后期，在出现了“都市病”(有时也称为“大都市病”)的情绪化、拟人化表现词之后，广泛应用于媒体、专业论文，甚至政府文件，形成了中文语境中独特的表现方法。 这是指“城市快速发展过程中出现的交通堵塞、住宅紧张、供水不足、能源不足、环境污染、秩序混乱、物质流、能量流输入、输出失去平衡、呼吁矛盾加剧的问题”。

学术界倾向于将城市的“人口膨胀”、“交通堵塞”、“环境污染”、“城市贫困”等问题归结为“城市病”。 也有归结于“自然资源不足”“生态环境恶化”“堵车”“生活价格上涨”“公共资源供给不平衡”“公共安全问题频发”等更广泛的领域的东西。 一些社会学研究者也将“城市冷漠”、“青少年问题”、“乞丐”等纳入“城市病”的范畴。 而且，“犬瘟”“空巢青年”等现象也作为“都市病”被列为城市之首。

本质上，“都市病”是伴随着城市化、城市的高速发展，特别是大城市的出现而产生的。 西方国家对城市化带来的城市中的一系列问题使用了更中性的名词“城市问题”( urban problems )。 它与我国“城市病”的语言有明显区别:首先比较论述工业化和城市化不同阶段出现的城市问题，不是大致抽象的问题，例如早期工业城市的城市问题是工人阶层的生存环境、城市基础设施的不足和由此引起的公众 第二，城市问题的着眼点是贫困、暴力犯罪、无家可归等城市社会问题，但“城市病”越来越多地提到城市空之间和设施问题。 换句话说，城市问题本质上是“人”的问题，不是城市问题。

根据以上的不同，我们可以总结出如何看待城市问题的基本想法:其中之一是城市问题是具体的，不是抽象的，从不同的快速发展阶段到不同的城市问题都有可能有差异，讨论问题定义了范围，把可比性 其二，城市问题来源于人类的活动，由城市中的一些表现来表现，因此处理城市问题毕竟是处理人的问题。 其三，即使认识到城市问题是由人类活动引起的，也有必要区分达到城市问题程度的原因是由城市这一特定的空之间的形态引起的还是人类活动的普遍问题 如果有看这个城市问题的基本框架，就可以具体看到城市问题是如何发生的，如何缓解。

▲“成长的烦恼”

如果无论如何都想用“都市病”这种拟人化的方法来论述都市问题的话，我想把被称为“都市病”的各种现象称为“成长的烦恼”。 实际上，即使是健康的生物，在其成长过程中也会遇到各种各样的问题和烦恼。 一个身体在婴儿时代，如果完成三种本能的行为，即能吃、能睡、无缘无故不能哭，就被认为是完美的。 但是好景不长，到了他上幼儿园的年龄，意味着好日子就要结束了，开始进入各种各样被“问题”和“烦恼”包围的日子。 小学，小升初，中考，进入高考，下课，要求越来越高，问题出现，烦恼不断。 这还没有结束。 大学毕业不研究生也要步入社会，参加工作，恋爱，结婚，买房，生孩子，不容易解决。 所以，人的成长必然伴随烦恼，一定会产生各种各样的“问题”，但正常人不会因为问题而拒绝成长。

“城市问题”也是如此。 “城市问题”的根本原因是异常狭窄空之间聚集大量人类活动产生的各种不快感及其连锁反应。 “堵车”、“环境污染”、“住宅紧张”、“公共服务不足”等问题都是如此。 随着人类居住地规模的扩大，从小型村落到集镇，从城市到大城市迅速发展，进而成为特大城市、大城市、城市连绵区，城市问题随着城市规模的扩大而出现，越来越多多样性和多样性并存。

那么，为什么人类为自己创造了这样的问题很多、看起来不适合生存的居住形态呢？ 在笔者看来，原因只有一个。 那是“效率”。 城市产生了社会分工，带来了生产的规模化利益，促进了技能和知识的传播、积累乃至创新，使大规模的社会组织行动的开展、共同目标的实现成为可能，个人生活的多样性选择也成为了可能。 人类城市史是持续追求这种生产效率的自然发展过程，城市问题是迅速发展的必然代价。

▲“生态城市”悖论

居住规模的扩大既然会带来负面效果，就不能平衡居住的正面和负面效果吗？ 从20世纪70年代开始，对现代城市的批判逐渐进化出“另一条路”的计划理论，“生态城市”就是其中的代表。 “生态城市”也承认城市的资源和能源利用效率远远高于郊外和乡村，但其主导思想是城市想自然融入。 继“生态城市”之后，“绿色城市”“低碳城市”“景观城市主义”“生态城市主义”等类似的概念相继出现。

但是，这些理论一般存在三个致命的软肋:第一，不能提供与其批评副本相对应的处理方案。 其次，利用自然力量处理城市问题的方法需要花费越来越多的自然空之间的成本。 第三，缺乏有说服力的实践例子的支持。

以“生态城市”为例，首先，“生态城市”的12个项目大致是局部改善和残留在设想中的对策，不能根本处理城市和生态系统之间的冲突和矛盾。 其次，这种过分依赖自然力的“生态城市”占据了越来越多的空之间，因此实际上生态系统的破坏更大。 最后，“生态城市”似乎很少能举出实践上被说明成功的例子。 从阿布扎比的马斯达到上海崇明岛的东滩，理念完美，计划设计也可以很酷，但建设工程停滞和项目流产反而说明“生态城市”的理论不能普遍实践。

怎样才能解开城市和生态系统的矛盾呢？ 其实答案很简单，城市本身，或者城市的发明和迅速发展是为了主观上追求效率，但客观上形成了有利于生态系统稳定的模型。 在城市生活人口规模一定的前提下，比起“生态城市”提倡的低密度、绿色丰富的空间模式，实际上圣吉米尼亚诺这样的中世纪欧洲城市和纽约等现代大城市是更“生态”的居住模式。 激光的“城市胜利”、陆铭的“大国大城市”都试图解释这一点。

(像圣吉米尼亚诺这样的中世纪城镇是更“生态”的居住模式吗？ ）

从个人角度来看，人们似乎只限于悲惨拥挤的城市，忍受着很多“问题”，但无数个人选择的集合客观上形成了比较合理的人类居住模式。 与其他形态相比，城市总体上与人类的生存

生态系统之间矛盾的最好方案可以说是“有瑕疵的成果”。

“城市恐惧症”

在进化历史上，食物链高端动物一般繁殖能力弱，不同物种之间总是处于相对平衡的状态。 但是人类是例外。 无论是在数万年前的采集和狩猎时期对大型哺乳动物的灭绝式捕杀，还是刀耕火种农业对本来生态的破坏，直到产业革命开始大规模开采亿万年积累的化石能源，人类都在破坏生态系统的平衡，种群的数量 城市是为了容纳这种庞大的人口而出现的。

城市及其雏形已经随着人类存在了几千年，聚集了数百万人口的大城市成为普遍现象是产业革命后的事件。 人类面对从来没有经历过的现象和问题产生心理恐惧，不可避免地加以否定和拒绝。 历史上，空社会主义者想提倡的“新协和村”( village of new harmony )是面对产业革命后的城市问题而开发的乌托邦配方。 霍华德提出的田园城市在城市规划理论界被认为是圭高，但究其本质明确了作者对大工业生产时代大城市的担忧和逃避。

由于我国长期处于独裁的农业社会，近代没有经历彻底的资产阶级革命，也没有经历产业革命这种原发性的社会变革，城市这种居住形态既没有原始的现实诉求，也没有系统和全面的认识，无意识地把城市从以前就传给了社会 新中国成立后，对城市的认识仍停留在“支出”和“生产”对立的观念上。 “严格管理大城市规模，适度快速发展中等城市，积极快速发展小城市”城市的快速发展，几乎被列入1989年颁布的《城市规划法》，到2007年为止。 可见以前以小规模农业经济为中心流传下来的社会对大城市有天然的恐惧和与之相伴的抵抗。

事实上，“城市问题是由城市规模过大引起的”的评价本身就有争议。 根据施益军、陆铭等学者的研究，无论是“都市病指数”还是交通堵塞、环境污染等都与城市的人口规模没有明显的关联。 英国物理学家杰弗里·韦斯特( geoffrey west )基于统计数据的分析，在类似的社会背景下，城市规模越大，其创造的人均财富和创新越多，所需的人均基础设施越少 当然，在这个研究中犯罪数量和传染病的传达率同样没有避免人口规模的1.15次方。 从人类对未知事物的本能恐惧直观评价的“都市病”病因的诊断，事实上是不可信的。 在处理城市问题之前，人类首先必须处理自己的“城市恐惧症”。

城市问题的对策

形成城市问题的部分原因与城市生活的人口规模有关，既然知道另一个关系不大，处理城市问题可能是对症治疗。 首先，对于犯罪率和传染病等与城市规模成正相关的问题，最简单的方法是降低城市生活人口的规模。 理论上，如果限制或缓和城市生活的人口，就可以缓和这些问题。 但是，这种方法带来了新的问题，即分散的人口对生态系统的影响更大。 二是不能享受大城市带来的经济、创新和基础设施效率。 而且，也承担了限制人口的道义负担。

很明显，为了应对犯罪率和传染病的传达率等问题，限制都市生活人口不是理性的选择，甚至可以说是本末倒置、噎食导致的废食的想法，或者被称为“都市病”的“休克疗法”。 相反，使用技术和管理手段将这种城市问题降到最低可能是更明智和现实的“保守治疗方法”。

另一方面，被说明为交通堵塞、环境污染等与城市生活的人口规模没有明显关联的问题，与与城市密切相关的另一个话题——城市管理能力相关。 虽然这里不讨论本文的主旨和篇幅，但是也有确定的是，对于这样的问题，仅仅限制城市生活的人口规模和强制疏散是无法应对的。

城市规划被认为是社会管理工具箱中最容易和最频繁地应对城市问题的工具。 源于公共卫生政策的近代城市计划也确实起到了缓和城市问题，实现城市社会经济快速发展目标的作用。 但是在现实中，城市规划的作用经常起到“背锅侠”和“万能药”的双重作用，许多严肃的论文将城市问题的产生原因归结为“计划不合理”，但在提出处理问题的提案时，以“合理的计划”为重要手段，

但事实上，城市规划是城市治理政策工具的一种，城市问题的处理还取决于城市规划以外的许多因素。 以城市人口规模为例，目标年数下城市生活的人口规模一般是城市规划文案的重要组成部分，有时也为此展开专题研究的论证，多久，这个人口规模是城市规划专家客观推算的，多久

城市的迅速发展有自己的规律。 在市场经济环境下，很大程度上遵循市场法则。 市场不是万能的，所以代表公共权力的政府需要采用城市规划等政策工具来纠正市场的故障部分。 因为这个城市规划的基本态度是把握和适应城市快速发展的客观规律，纠正明显的“市场故障”部分，而不是一个越俎代，想象着完成英雄主义的宏伟叙事。

具体来说，城市规划为包括城市开发在内的各种好处的游戏提供了比较公正的平台，一方面监督和执行游戏的结果，另一方面城市规划是政府利用税收等财政收入向市民提供基础设施等公共产品，以吸引城市快速发展的蓝色 由此可见，按照客观规律合理制定的城市规划总体上适应了城市快速发展的诉求，通过执行规律和提供公共产品，在一定程度上缓解了部分城市问题的严重性，不是主观意愿的强烈推进，而是治疗“城市病”的“万能药”

现代城市存在的问题，形式多样，成因多而杂，不应该一概称为“都市病”。 这种粗略的称呼可能无意中掩盖了某种因果关系，长期以来形成了错误的思维模式。 城市问题的缓解需要在尊重城市快速发展和运行的客观规律的基础上确立。 人口规模大、建筑密度高是城市的宿命，也是城市的特征。 限制城市生活的人口规模，疏导城市生活的人口，无助于根本解决城市问题，也有相反的可能性。 也许城市问题本身不是“病”，对城市和城市问题的认识错误和城市管理能力不足才是“病”。

本文发表于“文化纵横”年第4期，原标题为“都市病是什么病？ ”。 纸面有限，内有编辑删除。 图片来自网络。 如果有侵权，请联系删除。 欢迎个人分享。 媒体转载请联系本刊。