【要闻】花千骨手游：名正言顺的抄袭和理所当然的成功

本篇文章5714字，读完约14分钟

欢迎来到《创事记》微信预约阅读号: sinachuangshiji
。

语句/oracle

触乐原创，转载请注明作者、来源。 越来越高质量的文案:触乐微信公共平台chuappgame

在chinajoy期间，蜗牛通知媒体召开临时记者招待会。 主题是蜗牛“太极熊猫”的维权表现，另一个事主以前被指出模仿“太极熊猫”的“花千骨”和研究开发者天象的交流。 这件事断断续续持续了一个月，7月初，“花千骨”刚上线就被蜗牛严厉的话语谴责了。 当时蜗牛发出了一点截图，说明这两个游戏从玩法、数值、ui布局上几乎完全一致，天象交流立即作出了响应。

"《花千骨》百分之百原创，不侵犯任何人的合法权利. "

在8月1日的记者招待会上，蜗牛准备了两个大电视，播放了“花千骨”和“太极熊猫”的游戏画面。 蜗牛副总裁孙大虎亲自解说，全面介绍这两个游戏的雷同之处，同时宣布设立专门的维权基金，提供了与遭受模仿侵害的制造商维权行为增加相关的法律和经济援助。

但是，看到现场的记者们面面相觑，好像看到了他们心中的大问号。 “这不是看惯了司空吗？ 你为什么这么大？ ”。

在发布会现场，电视上同样播放着两个游戏雷

现场蜗牛使用的资料和至今为止发送给媒体的没有太大区别，第一，一系列的接口相对于图，从蜗牛的角度来看，“花千骨”的所有ui布局和功能与“太极熊猫”系列相同，有些模块数量 但最大的不自然是，这些图就像我们每天接触的三四线小工厂做的游戏一样，看起来像“领域内司空习惯的换皮”。

在过去我们讨论了领域内的模仿现象中，提出了视觉要素的模仿是最明显的模仿，最容易受到大众谴责的理论。 “花千骨”在视觉上不太相似，在美术风格完全改变的基础上，ui的布局和功能性的闪电，看不太一眼——至少还没有引起舆论的谴责。

在蜗牛发出的这幅画中，武器强化的数值完全一致(后来天象改变了这个设定)。 这是对已经正式提交的图的直观的一张，遗憾的是有点模糊。

孙大虎在现场介绍中反复强调的一句话是“如果你做过‘太极熊猫’，很容易就会发现他们长得一模一样”。 这句话对应了如果没怎么做过“太极熊猫”的话，你很难产生共鸣的现实。 大部分领域的朋友对这件事都有“没什么大不了的”的疑问。 结果，他们看到了很多“刀塔传说”like和“我是mt”like。

“暖暖回游世界”法律顾问朱骏超通过WeChat的力矩发表的个体很大程度上代表了对这次事件的看法。 “从蜗牛提供的现有资料来看，从著作权方面来看，“花千骨”的手游在一部分拷贝(包括一部分画面、角色技能、游戏界面等)中“模仿”“熊猫”，但很难达到侵犯版权的程度，是非法的。 在数值设定方面可以进行“模仿”，但从游戏整体来看，“花千骨”的手游和“太极熊猫”有明显的区别，游戏的故事也几乎不重合。 因为很难达到不正当竞争的程度。 ”。

当天晚上，天象互动很快发表了“《花千骨》系100%原创”的应答声明。

公理蜗牛，最缺的是公愤。

■有多相似

如果不是前两个月，我正好做过“太极熊”，我也笑它，以为是某种炒作，我以工作理由尝试了“花千骨”——我意外地发现，“花千骨”的模仿程度比我想象的要严重得多。 当然，最终经过多次确认，消除了这种可能性。 另一方面，“太极熊猫”使用的发动机是蜗牛自己，不是像“天子”一样使用u3d。 因为这个机密性很高，另一方面，“太极熊猫”的大部分数值都是显性的，容易被推回去，所以出现了各种数值性的雷。

“花千骨”有多相似，是深入骨髓的复制，不仅画面风格不同，还很难用“花千骨”来感受开发者的主观厌恶感。 连大部分细节都仔细再现了。 细节雷印象最深，大方的界面布局和功能还可以参考，但细节高度一致。 是现实。

例如，在“太极熊猫”中点击聊天图标，进入聊天界面。 在这个界面上点击齿轮状的图标，进入作为子界面的聊天的设定。 有这四个证明。

在“花千骨”上重复这个步骤，你会发现，如果“花千骨”的第三条因为字体而没有一行删除两个标点符号，这两个证明完全没有差别。

其实在第一个教程中，两者是用同一个模子刻的，流程完全一致，“太极熊猫”的导游npc出现在哪个阶段，“花千骨”也出现在哪个阶段，完全没有差别，导游的游戏系统也完全一样。 这种相似的东西，已经连教育文字都做得不错了。

除了ui布局和排列一致，功能相同以外，上述细节在两个游戏中不胜枚举。 如果把“太极熊猫”比作一个作业的话，可以说“花千骨”不是抄写员，而是直接把纸印刷在笔记本上模仿。

但是，你可能会怀疑我为什么投稿。 总是文字的截图吗？

这是因为两个游戏的画风不同，双方画面都缺乏“一眼模仿”的感觉，再加上国产手机网游的ui大家都很熟悉，感觉一样。 这是蜗牛非常不自然的地方，一切公开的对图，都面临着奇怪的局面。

例如，在两个游戏中，一个接口的屏幕截图如下。

玩过两个游戏的人知道两个截图对应位置的各个模块是同一个游戏(最后的区别如下所述)。 看细节，各模块的级别诉求完全一致。 但是，这个细节的玩家不太容易理解，只能认为“和大家一样，有不寻常的事情”。

■花千骨的“创新”说

我以前问过天象方面的官员。 “游戏领域的模仿是常态，但大家多少会做一些自己的微革新吧。 什么是“花千骨”的微创新？ ”。

官方的回答是“在这方面我们的官方声明中说明。 ”。

之后，我等待天象的官方声明，确实有关于创新的解释，原话如下。

“在玩法上，《花千骨》以基于原典的剧本系统、对玩家的成长有“千层塔”的独创设定为目标，以越来越多的独创设计为目标。 在游戏中的社会交往部分，“花千骨”有送花、拜师、师徒复印件等多种原创设计。 根据参加者的特质，我们使用中度轻度的玩法。 这是因为核心战斗部分使用了全自动的战斗模式。 这也和《某只熊猫》大不相同。 ”。

总结一下，这里所说的创新有五点，一部分是在接近公测时加入的，是“送花”“拜师”“师徒副本”“千层塔”“自动战斗”。

前三点，送花和师徒系统实际上是在6月25日的文件删除测试中参加的。 游戏正式上线之前只有半年。 其中送花的作用是改变聊天气泡，成为弟子的作用……当然是非常轻量的“创新”。 其中《师徒副本》特别感兴趣，创造了被称为期货创新的新创新，至今仍说“敬请期待”，不能使用(也是上图中我说的唯一区别)。

另一个创新的“千层塔”其实是“太极熊猫”的“顶点对决”，玩法和水平的诉求一模一样。

关于“自动战斗”，在“太极熊猫”中点击“自动”图标进行半自动战斗，需要手动释放技能。 “花千骨”中技能自动释放，天象方面表示这有很大差异。

■灰和黑

自从蜗牛谴责模仿“花千骨”以来，观察到领域和玩家团体都很难看到舆论的支持。 这是蜗牛的另一个不自然，也是最大的不自然之处。

微博网友的评论。

关于这件事，舆论无视或如上图所示。 大概是因为“太极熊猫”以前在宣传时想打“魔兽世界”熊猫人的边缘球，这种现象触乐批评过很多次。 但现在看起来我玩了两个月，游戏本身还是“漂亮”，系统原创度相当高，没有强大的ip支持就持续站在畅销书排行榜的顶端，证明了这个游戏的设计基础。 大体上，证明了为什么“熊猫太极”的“花千骨”能完全复制拥有强大的ip，冲到第二位。

但是，不巧的是负责营销的人手很痒。 平时展开的时候不说刷边球。 请收到暴雪诉状后再发通稿。 在游戏中参考熊猫要素的地方很少，但作为卖点必须“推进”。 当然，并不是客户对游戏的印象不好。

《太极熊猫》也反映了国产手游玩家以“无意识的巨大用户群体”为形象的困境。 引进国产手游的很多用户，其本身就是模仿冷淡的游戏。 否则就不会被国产手游吸引。 很多玩家在这方面的版权和创新观念还没有形成，要求也不高，很难出现“炉石被模仿，八方玩家被谴责”的肯定环境。

另一个特殊的情况是，通常的模仿是试图通过给原作自己贴钱来说明自己和原作之间的关系。 比如，“卧龙传说”自称中国版的炉石，完全不需要“花千骨”。 电视剧和原典本身显然更吸。 天象只是默默地写了一个字一个字的蜗牛作业，然后因为字更整齐，所以得了更高的分数。 这样一来，公众对模仿“花千骨”的负面印象也不那么深刻。

这样，现状是曾经变得巧妙的作品遇到了更糟糕的作品。 道德围困者可能只会说“狗咬狗”，但从领域的角度来看，即使目睹了无数山寨、模仿、侵权，“花千骨”的行为也超过了我个体的下限。 我完全不否认市场上存在比模仿《花千骨》更恶劣的游戏，但没有游戏能成为气候，堂堂正正获得大量宣传资源(拿到超热电视剧ip，用艾奇力推，“每天的妈妈。 天象互动总裁何云鹏回答了采访)获得了如此巨大的生意成功(长期以来销售排行榜前五)，对这家企业感到非常骄傲，这家企业竟然是“走吧皮卡丘”的开发者。 如果这种行为不被抑制，“换皮ip”的模式会更随意吧。

问题是谁来抑制？

■法律说

在8月1日的记者招待会上，蜗牛表示向人民法院提出了材料起诉“花千骨”游戏的不正当竞争，以“炉石传说”起诉“卧龙传说”为例。

天象互动在声明中回答:

……我们稍微学习一下，就会发现“炉石传说”起诉“卧龙传说”的事件与这次事件完全不同，不具备任何参考性。 在这个例子中，“卧龙传说”引用“炉石传说”作为推进宣传手段，确定模仿“炉石传说”直接复原数值体系。 “花千骨”是天象互动自主开发的设计，游戏代码、美术设计、游戏规则、游戏玩法中不存在任何作品的模仿。

在这里得出了天象“学习一点”的结论，我们也学习一点，看看两者的例子是否真的没有参考性。

“炉石传说”是“卧龙传说”，包括两个事件。 一个是非法竞争诉讼，另一个是侵犯著作权诉讼。 两个方案都胜诉了，前者更重要，直接引起了《卧龙传说》的下架关停。 后者认定了侵权，赔偿金只是删除了限定为25万元的侵权副本。

从侵犯著作权的角度来看，游戏制造商很难得到法律的支持。 国内侵权的认定极其严格，著作权法对游戏产品没有完全的条文。 在不正当竞争事件中，法院认定“卧龙传说”采用与“炉石传说”基本相同的游戏规则，用游戏标志和界面等全面模仿原告游戏。 但是，在侵权案件中，法院不认为这种模仿构成侵犯著作权。

“花千骨”是复制“太极熊猫”的玩法和界面的，但画风(视觉要素)不同，和当时的状况很相似。

以下引用许多判决书的原文。

原告要求将其游戏中的14个界面作为美术作品进行保护，同时认为其中“我收藏的阅览界面”、“我收藏的卡片制作界面”应该作为汇编作品进行保护。

法院认定14个接口不仅仅由布局构成，而是由颜色、线、图案构成的平面造型艺术。 确认这14个游戏界面是著作权法所称的作品。

根据法院的对照，被抑制侵权的界面在布局上与原告界面类似或实质上类似，但在构成界面的模式、颜色等方面实质上不同。 根据版权法保护作品，只保护思想的表现，比不上思想本身。 关于原告要求保护的“游戏界面”，界面的布局属于思想范畴，应该在著作权的保护范围内排除。 这是因为界面布局相同，不足以构成对原告著作权的侵犯。

两原告对其中两个接口应该属于汇编作品的主张，法院认为只有对复印件的选择和编制表现出独创的汇编行为，才能得到著作权法的保护。 因为电脑游戏界面的复制选择和组织受到游戏功能和电脑屏幕资源的限制，所以可以选择的空之间很小，两原告的界面组织没有表现出足够的独创性，所以法院采用了这一主张

在这个事件中著作权法的保护第一是仅限于瓶平面造型艺术和电影作品行业，界面和玩法很难受到法律的保护。 因为这个判决得出了原告的美术作品“炉石标志”和用拍摄电影的做法制作的作品“牌店和扩展包装动画”的著作权被侵犯的结论。

所以，“花千骨”相对于“太极熊猫”界面的复印件，侵犯著作权很难认定。 在玩法方面，著作权法只保护思想的表现，比不上思想本身，所以很难被保护。

但是，复印证明方面的雷和可能会是突破口。 在上述案件中，法院认定卡的复印件证书是一体的，作为游戏证书受到保护。 在“卧龙”事件中，最终没有成为侵权的证据是因为“为了证明游戏，不得采用接近原告游戏证明书的表现”“被告证明游戏时，在可能的范围内个别复制。

但是法院认为，考虑到上述因素，只有被告完全或几乎完全模仿原告的游戏证书时，才应该认定被告侵犯了原告的游戏证书著作权。 联想到“花千骨”中有很多完全模仿“太极熊猫”的复印件，除了正文投稿以外，游戏还有很多东西，游戏的玩法和规则没有卡片那么严格。 法律意义上的“完全相似”有多少，我相信蜗牛自己的法律也在取证。

关于不正当竞争诉讼，如上所述，“花千骨”藏着头，作为完全无关的游戏普及，但在至今为止的“卧龙”事件中，判决首先以“是否构成顾客混淆和误解”为中心，“花千骨”几乎被混淆。

但是，回顾“卧龙传说”的不正当竞争事件，可以看出重要的判决是以下两个文案。

游戏作为特殊的智力创作成果，开发者必须投入大量的人力、物资、财力，聚集高商业价值。 被告不是通过自己合法的智力劳动参与游戏领域的竞争，而是通过不正当的模仿手段使原告的智力成果成为自己的东西，将其作为宣传游戏的卖点。 其行为背离了平等、公平、诚实信用几乎公认的商业道德，超越了游戏领域竞争者之间的正当借鉴和模仿，具有不正当竞争的性质。

被告主张游戏规则不是著作权保护的范畴，《炉石传说》的游戏规则没有独创性，是抽象的思想，没有具体的表现形式。 本院认为，游戏规则还不能受到著作权法的保护，并不表示这个智力创作成果法不应该受到保护。 游戏的开发和设计为了满足娱乐性，得到市场竞争的特征，其实现方法需要巨大的创造性劳动而不是大家都知道的事实。 而且，现代大型网络游戏一般需要投入大量的人力、物资、财力进行研究开发，如果不把游戏规则作为抽象思想来保护，就不能鼓励创新，为游戏产业创造公平合理的竞争环境。 因此，本院不采用被告的辩论。

参考这次判决，蜗牛起诉天象不正当竞争的关键是“被告是否有通过自己合法的智力劳动参与游戏领域的竞争，通过不正当的模仿手段使原告的智力成果成为自己的”的行为。 “太极熊猫”和“花千骨”作为arpg，考虑到远远多于“炉石传说”，只能期待蜗牛能找到足够合理的证据和法律的进步。