【要闻】货币政策的“结构性”与财政政策的“总量性”

本篇文章3182字，读完约8分钟

原标题:货币政策的“结构性”与财政政策的“总量性”

年的“积极财政政策三本矢”提高赤字率、增加地方债、发行疫情对策特别债务的共同目标是提高总诉求水平。 图/人民视觉

长期以来，财政政策和货币政策的分工结构是财政政策的第一管理结构、货币政策的第一管理总量。 在瘟疫下，这种情况正在改变。

为了保护和恢复经济，联邦储备系统在货币政策方面频繁运营，将利率降低到几乎0，恢复qe，此外，恢复商业票据融资支持，创设一级市场，二级市场贷款便利，购买投资级公司债务，建立市政流动性等 特别是主街贷款计划面向员工1.5万人以下、2019年营业收入50亿美元以下的公司。

这是一项非常明显的结构性货币政策，而且美国财政部为此提供了保证，承担了大部分风险。

独特的是，中国央行6月1日也有《关于加强中小企业信用支持力度的通知》，确定每季度满足条件购买新发行的普惠小企业信用贷款的40%，期限在6个月以上。 这和美国的主街很像。 都是中央银行直接购买贷款，在推进上“革新直达民营公司的货币政策工具”。

(1)

“结构性货币政策”一词备受关注。 查阅文献发现，早在年以后，中国结构性货币政策工具就发展迅速，至今已形成了多种工具组合的系统。 中央银行在进行宏观调控、货币处理时，首先采用货币发行、存款准备金、基准利率、再贷款、再折扣、公开市场业务、窗口指导等。

但是，年来，随着外汇占有金的下降，央行发行货币方面开始变得更积极，从而创设了许多结构优势的货币政策工具。 例如，这是一个常规的总量工具，但定向下降会大大增加结构性调整功能，央行可以根据需要比较不同的时间、不同的地方和不同的对象，以采用定向下降。 这有很强的结构特征。

另外，有广为人知的麻辣粉( mlf )、酸辣粉( slf )、特麻辣粉( tmlf )等，都是结构型货币政策。 在货币政策这一部分，围绕结构性货币政策工具形成了人际关系，其中的政策工具可以说是多种多样的。 研究者把目前中国的结构型货币政策工具系统地分为四类。

第一种是基于工具的降级操作。 具体形式有泛在金融的方向性下降、中小企业的方向性下降等。

第二，基于中央银行贷款的再贷款和再折扣。 具体包括“五个领域、四个品种”等产业结构导向的再折扣，以及今年推出的再融资支持民营企业债券融资工具等。

第三，是以公开市场操作为工具的流动性管理工具，具体包括slo、cbs等。 第四，以定向流动性投入为工具的各种借款很方便，具体包括slf、mlf、tmlf、tlf、psl等。

我们通常形成的概念是“财政政策管理结构”。 当然，财政政策的结构特征很明显，财政部门长期以来把“结构调整”作为自己的首要使命和首要业务任务。

具有结构特征的财政政策工具数不胜数，可以根据扶贫、环境保护、创新、产业快速发展、地区快速发展等任何时期的首要任务采用各种财政政策工具。

当然，所有这些工具都只是利用收入工具、支出工具和负债工具这三个类别。 比如海南搞自由贸易港，提供前所未有的优惠政策，甚至可以对税制进行大幅度的调整和变更。 所以结构型的财政政策是必不可少的。

(2)

但是，财政政策有总量特征吗？ 你执行调整总量的任务了吗？ 财政政策的总量功能是我们没有看到还是本身不存在？

查了一下资料，发现实际上这些年财政总量调整的使命从来没有退出过，反而很明显。 在支出工具方面，2008年以来财政支出增速大部分远高于gdp增速，增长势头明显。 如下图所示。

债务方面:

一是中央政府的赤字率上升，通常多年来我国财政赤字被认为在3%以内，但实际上是根据国际标准统计的口径，2019年大致在5%左右(图2 )。 。 也就是说随着这几年gdp的增长下降，财政赤字率上升是不争的事实。

二是地方政府债务这一部分，不仅有通常的债务，还有特别的债务，还有隐性债务，合起来增长的速度也惊人。 以特别债务为例，年引进时，当年只发行了1000亿元，但年已达到3.75万亿元，速度和总量非常惊人。 收入工具方面。 年以后，基本上是每年1兆元左右的规模减税减税费，2019年是2.36兆元，今年是2.5兆元。 无论这些减税政策是结构性的还是普适性的，还是长期的，无论如何减税下降费都大大提高了整个社会的总诉求水平。

从以上几点出发，中国财政政策致力于结构调整，其总量特征非常明显。

在疫情的冲击下，今年所谓的“积极财政政策三本矢”——提高赤字率、增加地方债券、发行疫情对策特别债务——的共同目标是提高总诉求水平。 所以，我认为财政、货币政策以前流传下来的分工结构已经发生了变化，财政政策既管理总量也管理结构，货币政策也管理总量。 围绕宏观调控这一共同目标，双方各有所长，也有各的短处。

在疫情的冲击下，积极的财政政策如何变得更积极有为？ 当务之急是加强财政货币政策的协调。 财政政策用“三支箭”推动了总量，但这只是第一步。 第二步要在招聘过程中金融化、市场化，扩大财政资金杠杆效率。 近年来，围绕财政货币政策的协调问题，学术界经常发生激烈的争论，证明大家对这个问题有不同的看法，证明财政政策和货币政策协调的愿望和现实还有相当大的差距。

从财政研究来看，笔者认为目前必须加强总量型财政政策的研究和管理，比以前更关注财政政策的结构调整，适度转向总量型财政政策。 具体而言，具有以下方面

第一，调整认知。 所谓“三十年河东，三十年河西”，现在财政政策出现了否定状态的轮回状态，需要研究财政政策的结构调整功能，同时加强关于财政政策调整总量的研究。

第二，创新财政政策工具。 财政要履行总量调整的功能，需要相应的工具和把手。 最近听了一点讨论，大家认识到地方融资平台、ppp等的积极性，但在实践中有偏差。 必须使用这些宝贵的政策工具来设法处理其中的问题。 另外，政策性金融、spv、财政保证、财政折扣、特别转移支付等都是必须迅速发展的政策性工具。

第三，加强债务管理很重要。 债务过去，现在也是财政政策和货币政策的交叉点，区别在于除了国债以外还追加了地方债这一新类别。 研究总量型财政政策必须制作极其重要的研究复印件。

第四，不仅加强地方债的行政管理和管理，而且加强市场约束。 这些年围绕地方债务管理，从行政层面制定了很多方法、很多标准、很多禁令，可以说具备了可以利用的手段。 但是负债在财政和金融之间，政府和市场之间交叉，来自市场本身的制约，这是不够的。

第五，加强地方债券的市场功能。 也就是说，需要活跃地方债的二次交易市场，长期、中期、短期债券可以灵活交易，这不仅能满足投资者的诉求，还能满足财政资金灵活周转的需要。

第六，切实加快各级政府的年度财务报告、资产负债表等技术业务。 为了激活债务市场性的一面，需要政府年度的财务报告、资产负债表等辅助性的基础条件。 这些虽然进入了财政改革的范围，但是现在还没有完全完成，制约了投资者的评价、交易等市场功能的充实。

第七，加快政府间财政关系、政府与市场关系的相关改革。 财政底层是政治和行政多年来，在政府间财政关系、政府和市场关系方面，稍深层次的改革进展非常缓慢，有时反复。 这必然在具体的现实水平上有点问题，发作过一段时间。 隐性债务是比较典型的例子。 要加快相关方面的改革。

在财政政策下，财政同志共同担心的是，如果多用赤字和债务刺激经济，可能会导致财政本身的不安和不可持续。 在这种情况下，笔者还是要放在整体中看，在瘟疫改变世界中看。

最近的oecd报告中说:“今天除了花钱别无选择，这场危机的特殊性质是为了确保经济增长的迅速复苏需要财政支持，增长的复苏有助于我们偿还。” 这是我们今天的大势、大局和人的意志不可转移的基本盘和基本面，要聚集众智，共同研究和讨论疫情发生后财政政策的新特点和新使命。

(作者是国务院快速发展研究中心宏观经济研究部副部长。 :王延春)