【要闻】中国经济体制改革研究会原会长宋晓梧谈养老保险改革：不论是现收现付制还是预筹积累制都不现实

本篇文章3171字，读完约8分钟

原标题:中国经济体制改革研究会原会长宋晓梧谈养老保险改革:无论是现金制还是储备制都不现实

“世界各国的养老金在某种程度上从现金制的福利基准转移到了预备积蓄制基准。 回顾中国的快速发展过程，作为快速发展中国家，在改革开放初期如何打破平均主义对经济社会的束缚，面对老龄化的压力，建立适应市场经济的社会保障制度方面没有任何经验。 需要符合现实”中国经济体制改革研究会前会长宋晓梧9月6日在“财经”、“财经智囊团”、北京资产管理协会主办的“全球资产管理论坛”上这样说。

中国经济体制改革研究会原会长宋晓梧

宋晓梧说，中国目前不存在提高个人账户占有率的理由。 我们的一次分配差距这么大，不应该在二次分配中进一步扩大，特别是国家法定的基本养老金。

他指出劳动力市场的竞争性，我认为提高个人账户是提高劳动力市场的竞争性，有一定的误区。 劳动力市场作为一次分配，养老金不是市场一次分配的问题，他是为了退出劳动力市场员工而推出的社会保险，社会保险的大体和一次分配的大体不同，必须重视供给性，重视公正性。

所以，无论是扩大个体账户，还是实行事前积累制，我的个体都反对。

而且他认为养老财产是构建我们养老保险的核心问题。 中国选择三柱养老水平，基本保险法定实施，公司养老金部分强制，个人账户、市场运营累积制，个人储蓄完全是金融运营。 中央近年来向公司养老金发送了很多文件给予很多奖励措施，但实际上与第一支柱相比很差。

以下是发言的实录。

宋晓梧:如果被邀请参加财富论坛，以时间理由感谢，我想直接进入主题的不多。

养老财产是构建我们养老保险的核心问题，养老保险是钱从哪里来？ 政府付钱吗？ 公司付钱吗？ 社会付钱吗？ 还是社会慈善团体捐款？ 那么，在考虑如何支付金钱、世代间的相互援助有社会互助还是只考虑很多交往、扩大积极因素时发行。 基金怎么管理？ 现金支付制还是公积金制，每个问题都有不同的回答。 这三个不同层次的回答可以不同的组合，在养老保险方面可能有多个层次或多个支柱。 每个国家对这些问题每个国家的政治、经济、文化、以前传来的东西都不同，所以也有不同的优势，大的我们可以分成几个类别。

中国是什么状况？ 中国选择三本柱养老水平，看看基本保险是法定实施，公司养老金部分强制，个人账户，市场运营是累积制，个人储蓄完全是金融运营。 旁边的图(见ppt )显示三枚硬币是财富。 我希望将来这样，三笔财富足够，但现在的情况并不那么乐观。

中央近年来向公司养老金发送了很多文件给予了很多奖励措施，但实际上与第一支柱相比差得很远，数字由于时间的关系没有怎么展开，只给人留下了一个印象。 以一个体数来说，公司养老金在2500万人以上，基本养老在4亿人以上。

oecd国家的数据有点旧，养老资金比例非常高，美国成为社会资本主义比重非常高，时间原因不再展开。 根据多柱养老保险的设计，研究养老财富增加的要点应该是公司养老金的迅速发展方面，但如果基本养老保险不在公司养老金中留下一定的空之间，公司养老金的迅速发展受到一定的限制，因此在某种程度上，员工 好吧，这个问题这几年发生了激烈的争论，最近有两次比较大的争论。 一个是“十三五”前财政部领导人在一个支柱中提出了一个大的个人账户，甚至是保全账户，这个意见争论比较激烈，都没有被采用。 这个账户是名义账户，资金的性质是现金制。 “十四五”金融部门的老领导和一些学者提出“个人账户的占有率一定会提高”，但这次提出的大账户是事前准备制，在金融研究的第一期发表了复印件，后来《财经》杂志上也转载了重要的媒体。 那么我主张未来一定需要提高个人占有率的同志，我认为根据是多年前的数据。

世界各国的养老金从现在的收入中支付福利标准型，逐渐专业地筹措累积制的工资标准型，他以此为前提，其中中国必须符合世界潮流。 无视中国一次分配差距过大的社会经济现状，无视基本员工养老的社会公共经济性，强调劳动力市场的竞争性和一次分配的激励性，想再三不良行为是很难的。

现在让我们来看看世界上这样的养老金模式是否正在转向备用积累。 事实上，oecd国家的大多数使用都是db模型，没有部署。

重要的是，许多快速发展中国家采取了事前准备的积累现在又撤回了。 在2000年前后的大约10年里，36个快速发展中国家学习智利的模式。 其中22个国家已经撤回。 oecd各国也在学习瑞典的模式，是现在的支付模式。

智利实施模式改革的国家和改革的开始时间和结束时间在这里不展开。

智利本国的养老金对我们曾经很感兴趣，在我做这项工作的时候，学习了管理模式，也致力于访问智利。 做了30年，智利的模型基本失败了。 如上所述，国际劳工组织出版了《撤回养老金私有化:重建东欧和拉丁美洲的公共养老金制度》，全面总结了智利模式的兴衰，称之为养老金改革失败的30年。 他们总结了各国改革的经过，提出了如何能撤回，总结了11个步骤，总结了如何从储备制中撤回的11个步骤。

回顾我国的快速发展过程，作为快速发展中国家，在改革开放初期如何打破平均主义对经济社会的束缚，面对老龄化的压力，建立适应市场经济的社会保障制度方面没有任何经验。

世界各国的养老金在某种程度上从现金制的福利基准转移到了预备积蓄制基准，断言不符合现实。

在第一支柱中扩大个人账户，必然扩大收入分配差距。 中国目前不存在提高个人账户占有率的理由。 我们的一次分配差距这么大，不应该在二次分配中进一步扩大，特别是国家法定的基本养老金。 我们中央报告书谈的是共富共享，在基本保障均等化等方面精神已确定，这种精神不符合共富共享的精神。 我们把个人账户和瑞典相比，这两张图和瑞典的情况差很多，时间关系没有展开，所以大家都很有趣，可以看复印件。

扩大个人账户的理由还有一个。 可以提供员工参保的积极性。 这一条首先被海外经验否定了。 智利的模式都是个人账户模式。 我越存钱得到越多。 并非如此。 具体来说，关心这种情况，智利这几年有一百万人示威，反对他们过去的改革，智利政府必须改变养老金的第一支柱。 8%个体账户和12%个体账户哪个透明度高没有太大关系。

我认为劳动力市场的竞争力是提高个人账户是提高劳动力市场的竞争力，有一定的误区。 劳动力市场作为一次分配，养老金不是市场一次分配的问题，他是为了退出劳动力市场员工而推出的社会保险，社会保险的大体和一次分配的大体不同，必须重视供给性，重视公正性。

另外，中国认为老龄化很严重，所以在基本养老保险中必须事先积累，这也站不住脚，所以可以看到这个比较。 这份复印件提出，( ppt )中国和世界一些老龄化国家的老年人人口抚养率比其他国家高，哪个老龄化人口严重的国家基本保障中保存不多，没有事前采购制。

我们在很多老龄化比较国家中，大致可以看到新加坡有着初步的积累制，新加坡是小国的城邦，任何大国都学不到那个经验。 而且，与中国的情况不同，它被树立在白纸上。 我们在计划经济下以低工资在福利养老保险制度下建立。 两个不能比较。

我不同意这个我不同意那个，你觉得怎么样？ 我想说自己的意见，我的主张是一贯的，30多年没变。 社会保障相关人员可能读过这本书《养老保险制度改革》(改革出版社1996年出版)。 我不赞成适时降低职工基本养老保险个体账户的占有率，把适量转化为公司补充养老保险，至今提高职工基本养老保险中个体账户的占有率。 在收入分配差距太大的背景下，没有理由扩大基本养老保险的个人账户，可以建立名义账户，也可以建立“事前积累”账户。

这时与那时不同，现在我们整个社会的分化差距是世界上最不平等的国家之一，为什么在第二次分配中特别是在国家强制的二次分配的资本保障中扩大一次分配呢？ 我觉得更没有理由。

无论是扩大个人账户还是实行事前积累制，我的个人都反对。 时间到了。 谢谢你。