（本地）提前下班途中受伤是否属于工伤

本篇文章1752字，读完约4分钟

我们的记者樊建社

超过法定退休年龄的农民工提前10分钟下班，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，能否依法认定为工伤？前几天，打工者汪小玉遇到了这样的事情。其父王明受伤，在下班途中死亡，但单位不认为是工伤。虽然法院裁定他父亲的死亡是工伤，但赔偿被推迟。

王明是兰州市安宁区一家有限公司的员工。2019年6月17日23时20分左右，王明下班回家时正在骑自行车，经医院抢救无效，于2019年8月19日死亡。根据公安局交通巡警大队出具的[2019]00028号道路交通事故证明，王明对事故负有责任。2019年12月1日，死者王明之子王晓宇向被告人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2020年2月9日，被告人力资源和社会保障局出具了(2020)159号《工伤认定书》，认定王明因工死亡。原告某公司不服，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销工伤。

经审理，法院认为，人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有受理工伤认定申请、作出是否认定工伤决定的法定权限。本案中，死者王明虽已超过法定退休年龄，但应认定其为原告公司聘用的员工，并与原告公司建立劳动关系。王明在事故发生当天下班后提前10分钟下班，上班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条，应认定为工伤。被告人力资源和社会保障局认定王明在下班途中发生交通事故死亡。事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告人力资源和社会保障局提出的原告撤销工伤认定的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因此，判决驳回了原告对一家公司的索赔。

一审宣判后，该公司拒绝接受，并提出上诉。日前，中级人民法院作出二审判决:驳回上诉，维持原判。

本案上诉后，原审被告之间主要存在三个争议:王明与某公司是否存在劳动关系；王明在下班途中是否因“非主要责任”交通事故受伤；最高人民法院对“农民工”的批复中的“城市”是否包括城镇？针对这三个争议点，记者近日采访了审理该案的法官和代理人，他们对案件进行了分析。

首先，王明与上诉人公司是否存在劳动关系。上诉人公司提出王明已超过法定退休年龄，上诉人与劳动关系不存在劳动关系。法院认为，《中华人民共和国劳动法》没有禁止用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，因此用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者属于《劳动法》调整范围。根据《劳动和社会保障部关于建立劳动关系有关事项的通知》[劳动和社会保障部〔2005〕12号]第二条规定: (一)用人单位未订立书面劳动合同招用劳动者的，在确定劳动关系时，可以参照下列文件:工资支付凭证或记录(职工工资花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位发给劳动者的《工作证》、《服务证》等证明身份的证件；.....(五)其他劳动者的证言等。本案中，王明虽已超过法定退休年龄，但被上诉人聘用，接受上诉人管理，从事上诉人安排的有偿工作。事实清楚，证据充分，应当认定其与上诉人形成了事实上的劳动关系。

其次，王明在下班路上是否发生了非他主要责任的交通事故受伤。上诉人公司提出，王明提前下班，不是真正意义上的上班途中，应承担道路交通事故责任。法院认为，早退是违反劳动纪律的行为，应受到劳动纪律的约束和处罚。但这种行为并不影响当事人实质性离职的性质，也不应影响当事人申请工伤认定的资格。否则，此类小错误和丧失工伤保险资格的严重后果是不合理的，也违背了《劳动法》和《工伤保险条例》保护劳动者的立法意图。本案中，王明提前10分钟下班，于2019年6月17日23时20分左右骑车时发生交通事故受伤。公安局交通巡警大队【2019】00028号道路交通事故证明确认王明是事故责任人，因此应视为王明在下班途中发生了非其主要责任的交通事故。

最后，“农民工”中的“城市”是否包括城镇。最高人民法院[(2012)国土资字第13号]关于超过法定退休年龄的农民工是否可以认定为工作时间内工伤的批复中“农民工”中的“城市”特指城市，而非城镇、乡村，故本批复不应适用于本案。法院认为，“在城市工作”的“城市”应指不同于农村的城镇，不具体指城市，但客观上应包括城镇。本案中，上诉人的公司营业场所在一个乡镇，王明在其大二车间从事保洁工作，属于“农民工”的情况，符合最高人民法院关于超过法定退休年龄的农民工是否可以认定为工作时间内工伤的批复。